@article { author = {Amélie Razavifar, * ( Neuve-Eglise) and Ghaffari, Hossein}, title = {Peirce's Semiotics in the light of His philosophy, Epistemology and His Vision of pragmatism}, journal = {Philosophy}, volume = {9}, number = {2}, pages = {5-37}, year = {2012}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {}, abstract = {This paper presents the most important features of Peirce's semiotics, including the emergence process of signs, their ways of signifying, as well as their practical dimensions. The study of Peirce's three philosophical categories as well as the issue of "abduction" underlines the central role of Peirce's semiotics in his ontology and in his epistemology, in such a way that all thoughts and all kinds of process of signification can be considered to be stemming from his conception of signs. According to Peirce, signs are the structure of all thoughts and on this basis, life of every king of knowledge and even the relations between human beings depend on signs. In this regard, a brief comparative study between Peirce's three categories and the different kinds of perceptions in Islamic philosophy is also mentioned. As a means of analysis of human thoughts and their practical consequences, Peirce's semiotics has also a pragmatist dimension, even though we can not consider him to be a strict follower of pragmatism. Peirce's semiotics has been used in various fields including philosophy of media, arts… In this context, one of the practical applications of his semiotics in the interpretation of a work of art is also tackled.}, keywords = {Semiotics,Peirce,signification,abduction,Pragmatism}, title_fa = {نشانه¬شناسی پیرس در پرتو فلسفه، معرفت¬شناسی و نگرش وی به پراگماتیسم}, abstract_fa = {این مقاله، مهمترین ویژگی­های نشانه­شناسی پیرس، از جمله فرایند پیدایش نشانه­ها، نحوۀ دلالت و بُعد عملی آنها را مورد بررسی قرار می­دهد. بررسی سه مقوله فلسفی پیرس و مسأله «ابداکسیون» نشان­دهندة نقش محوری نشانه­شناسی پیرس هم در وجود شناسی و هم در معرفت­شناسی وی است، به گونه­ای که تمام اندیشه­ها و هر گونه فرایند معناسازی را می­توان ناشی از تلقی او از نشانه دانست. پیرس، نشانه را به مثابه تار و پود همه اندیشه­ها در نظر می­گیرد و براین اساس، حیات هر گونه علم و حتی ارتباط میان انسانها به نشانه­ها وابسته است. در این راستا، بحث تطبیقی مختصری میان مقولات سه گانه پیرس و انواع مدرکات در فلسفه اسلامی مطرح می­شود. به مثابه وسیله تحلیل افکار انسان و پی آمدهای عملی آنها، نشانه­شناسی پیرس نیز دارای جنبه پراگماتیستی است – گرچه نمی­توان او را پیرو صرف مکتب اصالت عمل دانست - نشانه­شناسی پیرس در حوزه­های بسیار مختلف از جمله فلسفه رسانه، هنر... مورد استفاده قرار گرفته است. همچنین در این چهارچوب، یکی از کاربردهای عملی نشانه­شناسی پیرس برای تفسیر اثر هنری بررسی می­شود.}, keywords_fa = {Semiotics,Peirce,signification,abduction,Pragmatism}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_35799.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_35799_632e9cb5a2543ce06d30111b5731c599.pdf} } @article { author = {Talebzadeh, Seyyed Hamid Talebzadeh}, title = {Critic on the Interpretation of St.Tomas on Existentialism}, journal = {Philosophy}, volume = {9}, number = {2}, pages = {37-58}, year = {2012}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {}, abstract = {The first conceptions of intellect are a beign and an essence, we must begin exploring how they are related to each other. Everything that receives   something from another is potential with regard to what it receives and what is receives in it is the actuality. Thus St.Thomas returns to the doctrine of potency and act of being to explain the relation of a being and an essence by developing in their meaning to be no longer confined to the concept of motion St.Thomas is doubtful between  equivocal meaning of being and univocal meaning of it and therefore he uses the term analogy. This article tries to criticize doctrine of existentialism of St.Thomas.}, keywords = {Essence,potency and act,Being,Existentialism}, title_fa = {نقدی بر طریق توماس آکویینی در اصالت وجود}, abstract_fa = { این‌که چگونه وجود و ماهیت بر یکدگر افزوده می‌شوند برای تبیین موجود خارجی اهمیت زیادی دارد، توماس به نظریة‌ قوه و فعل رجوع می‌کند و ماهیت تام را به منزلة‌ قوه‌ و وجود را به منزلة فعلیت لحاظ می‌کند و از این رو در معنای قوه و فعل توسعه می‌دهد تا نسبت مفهومی آن‌ها منحصر به حرکت نباشد و شامل هر موجودی که از وجود و ماهیت تشکیل می‌شود نیز، بشود. این مقاله ضمن طرح مبانی توماس، اصالت وجود او را مورد بررسی قرار می‌دهد و این نظر را مطرح می‌کند که توماس برخلاف رأی برخی توماس‌شناسان مشهور، اصالت وجودی نیست بلکه بدون التفات به تفکیک میان اشتراک معنوی و حمل متواطی که حکمای اسلامی به آن تأکید کرده‌اند به نظریه‌ای رسیده است که نقاط ضعف اساسی دارد.}, keywords_fa = {Essence,potency and act,Being,Existentialism}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_35800.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_35800_cd857d213ead63f8839219b5bee1ed93.pdf} } @article { author = {Vaezi, Asghar and Fazeli, Faeze}, title = {Horizon of Understanding in the Mirror of Understanding of Horizon}, journal = {Philosophy}, volume = {9}, number = {2}, pages = {59-86}, year = {2012}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {}, abstract = {Gadamer considers understanding as an event which is the result of the fusion of horizon of interpreter and horizon of the text. From his point of view, understanding has a fundamental connection with the concept of horizon and in fact horizon is the central point in the process of understanding. Horizon for Nietzsche is a limiting concept which is not able to be transitive. Husserl draws his attention on developing and the opening feature of horizon. Horizon consists of all co-given that has not been given in intuition, however in  percepting of an object plays a fundamental role. Like Nietzsche, Gadamer believes in the limiting role of horizon, though like Husserl believes in the possibility of development and openness of horizon. In his point of view, prejudices as internal horizon and historicity of Man as external horizon, are effective in constructing the understanding as well as limiting it. Unlike enlightenment thinkers, Gadamer not only does not consider prejudice as an obstacle of understanding but also believes that prejudice is the condition of any understanding. Understanding is historical. It is the result of effect of history on the Man. In Gadamer’s view, tradition or prejudice, history, and language are the main factors which play a role on the constitution of interpreter’s horizon and limiting his prospective.  }, keywords = {horizon,understanding,interpreter,Prejudice,Tradition,historicity}, title_fa = {افق فهم در آینه فهم افق}, abstract_fa = {گادامر فهم را واقعه‌ای می‌داند که در اثر امتزاج افق مفسر و افق متن پدید می‌آید. در نگاه گادامر، فهم پیوندی بنیادین با مفهوم افق دارد ودر واقع افق در فراشد فهم نقطه کانونی است. افق در نظر نیچه مفهومی محدودکننده است که فراروی از آن ممکن نیست. هوسرل اما توجه خود را بیشتر بر جنبه بسط‌دهی و گشودگی افق معطوف داشته است؛ افق همة‌ داده‌های همراهی است که به طور بی‌واسطه در شهود داده نشده است ولی در ادراک شیء نقشی اساسی ایفا می‌کند. گادامر از یک سو همانند نیچه برای افق نقش تحدیدکنندگی قائل است و از سوی دیگر همانند هوسرل به امکان بسط و گشودگی افق باور دارد. در نظر او، پیش‌داوری‌ها به مثابه افق درونی و تاریخمندی انسان به مثابه افق بیرونی، در سامان یافتن فهم و در عین حال در تحدید آن نقش ایفا می‌کنند.گادامر، برخلاف روشنگری، نه تنها پیش‌داوری را مانع فهم نمی‌داند بلکه معتقد است پش‌داوری شرط امکان هرگونه فهم به شمار می‌آید. فهم همچنین به تاریخ گره خورده است و محصول تأثیر تاریخ بر آدمی است. در نگاه گادامر، سنت یا پیش‌داوری، تاریخ و زبان عمده عواملی هستند که در تقویم افق مفسر و تحدید منظر او نقش ایفا می‌کنند.}, keywords_fa = {horizon,understanding,interpreter,Prejudice,Tradition,historicity}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_35801.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_35801_064813fd517e4ab11ca463e938291636.pdf} } @article { author = {Heydari, Ahmad Ali}, title = {Examining the Feasibility of Localization in Humanities from the Perspective of Fundamental Ontology}, journal = {Philosophy}, volume = {9}, number = {2}, pages = {87-112}, year = {2012}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {}, abstract = {Martin Heidegger, the originator of fundamental ontology, considers the analysis of human as facilitative measures to investigate the meanings of existence. He calls it the fundamental ontology. In Heidegger’s view, the precise investigation of existence primarily depends on elucidating what resolves the existential questions namely “Dasein”. Heidegger is an existential philosopher who believes that the world of metaphysics in Descartes’ analogy of tree identification achieves consistency as the root of the trees in the soil. Accordingly, the foundation of all sciences, including humanitarian and physical considerations, relies on existence and its openness to Dasein. In addition, explaining the unique characteristics and features of science in each course of history is based on the understanding of the relationship between existence with that era. Humanities in each of the periods and human communities are directly related to existential philosophies and their systems. Hence, attempts in association with the science of these communities have taken different forms. This study, with reference to some of the works of Heidegger including the book of “Being and time”, has focused on the point that western civilization and science have emerged from an inner state that approaching and then passing it depend on the understanding of this conscience and its destruction analysis. According to Heidegger’s criteria, this study is aimed at examining the possible conditions of gaining access to western humanities. Further, it investigates the process of a useful and beneficial interaction with western humanities in order to explain it to the culture and the civilization of our country, considering its relationship with specific ontology, which has been the origin of scientific works in the construction of different eras.    }, keywords = {Martin Heidegger,fundamental ontology,The genealogy of sciences,localization,time,history}, title_fa = {بررسی امکان بومی‌سازی علوم انسانی از منظر هستی‌شناسی بنیادین}, abstract_fa = {مارتین هیدگر تحلیل انسان را به ‌منزلة اقدامی تمهیدی برای پرسش از معنای وجود تلقی می‌کند و به آن «هستی‌شناسی بنیادین» می‌گوید. از منظر هیدگر بررسی دقیق پرسش از وجود منوط به این است که در وهلة‌‌ نخست آن‌ کسی را که پرسش‌های وجودی درمی‌افکند، یعنی «دازاین» را شفاف سازیم. هیدگر فیلسوفی وجودی است و بر این باور است که مابعد‌الطبیعه در تمثیل درخت شناسایی دکارت به‌عنوان ریشة درخت در خاک وجود قوام می‌گیرد. با این ملاحظه، بنیاد همة‌ معارف اعم از انسانی و طبیعی به هستی و نحوة‌ گشودگی آن بر دازاین بازمی‌گردد و تبیین خصائص و مقومات علوم در هر دورة تاریخی منوط به فهم نسبت وجود با آن دوره است. علوم انسانی در هر یک از ادوار و جوامع انسانی در نسبتی مستقیم با فلسفه‌ها و نظام‌‌های وجودی آن روزگار است. مقاله با رجوع به برخی از آثار هیدگر از جمله کتاب هستی و زمان به این نکته پرداخته است که مدنیت و علوم غربی برآمده از باطنی است که تقرب به آن و سپس گذشت از آن منوط به درک این باطن و واکاوی آن است. با توجه به معیارهایی که هیدگر ارائه می‌کند، مقاله کوشش خواهد کرد شرایط امکان تقرب به علوم انسانی غربی را بررسی کند و چگونگی یک تعامل کارساز و مفید با آن را برای فرهنگ و تمدن سرزمین ما که خود در نسبت هستی‌شناختی ویژه‌ای منشاء آثار معرفتی دوران‌سازی بوده است، تبیین کند.}, keywords_fa = {Martin Heidegger,fundamental ontology,The genealogy of sciences,localization,time,history}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_35802.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_35802_fc56943b2ac9acca94310205156bf0c3.pdf} } @article { author = {Eslami, Shahla and Akbari, Majid}, title = {Rawls’ Constructivist Procedure}, journal = {Philosophy}, volume = {9}, number = {2}, pages = {113-136}, year = {2012}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {}, abstract = {Rawls’ theory of Justice is expressed in a constructivist procedure. He holds that his constructivist procedure is free of metaphysical presuppositions. His constructivist procedure is here pursued in three stages: (1) in a theory of justice, Rawls intends to come to moral principles regarding the original position which could even result in other moral principles as well. He also asserts some metaphysical conceptions of human nature in regard to the original position. (2) In “Kantian constructivism in moral theory”, the original position is blurred and the intuitional ideas of democratic societies come to center.  (3) in political liberalism, change in the procedure becomes more obvious and the procedure is surveyed considering public reason and overlapping consensus; finally, it is deduced that even in Political Liberalism in which Rawls wants to suggest political, not metaphysical justice, he can not maintain any concept of the justice without any metaphysical presupposition and, contrast to Rawls’ view, it followed that his constructivist procedure is incomplete.  }, keywords = {rawls,Constructivism,original position,public reason,Overlapping Consensus,political justice}, title_fa = {رویة‌ بر ساخت‌گرایانة رالز}, abstract_fa = {نظریة عدالت جان رالز با رویه‌ای برساخت‌گرایانه ارائه و صورت‌بندی شده است. رالز ادعا می‌کند که رویه‌ی برساخت‌گرایانه‌ خود را بدون پیش‌فرض‌های متافیزیکی بیان کرده است. برای بررسی ادعای رالز، رویة‌ برساخت‌گرایانة او در سه مرحله پی‌گیری می‌شود: 1- در کتاب نظریه‌ای درباره عدالت، رالز درصدد رسیدن به اصول اخلاقی، با توجه به موقعیت اولیه است؛ موقعیتی که حتی می‌تواند اصول اخلاقی دیگری را نیز ارائه کند، همچنین او برداشت‌های متافیزیکی را در مورد طبیعت انسان با توجه به موقعیت اولیه بیان می‌کند. 2- در مقاله «برساخت‌گرایی کانتی در نظریه اخلاقی»، در بحث از این نوشته به تحول رویة‌ رالز اشاره می‌شود کهدرآن،موقعیت اولیه کم‌رنگ شده و ایده‌های شهودی جوامع دموکراتیک مورد نظر قرار می‌گیرد. 3- در کتاب لیبرالیسم سیاسی، تحول رویة‌ رالز آشکارتر می‌شود؛ در آنجا نیز این رویه با توجه به اجماع همپوش و عقل عمومی بررسی می‌شود. نهایتاً به این نتیجه می‌رسیم: حتی در لیبرالیسم سیاسی که رالز می‌خواهد عدالت سیاسی و نه متافیزیکی بیان کند، نمی‌تواند بدون پیش‌فرض متافیزیکی، مفهومی از عدالت را بیان کند و در نتیجه رویة برساخت‌گرایانة رالز، به‌رغم نظر خود او رویه‌ای ناقص است و کامل نیست.}, keywords_fa = {rawls,Constructivism,original position,public reason,Overlapping Consensus,political justice}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_35803.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_35803_06bea41a040514a6b8bffe1d2ffe3ed4.pdf} } @article { author = {Hashemnejad, Hossein and Nemati, Javad}, title = {Aesthetics in Mulla Sadra’s philosophy}, journal = {Philosophy}, volume = {9}, number = {2}, pages = {137-162}, year = {2012}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {}, abstract = {Aesthetics, nowadays, is regarded as a branch of philosophy which studies  Beauty and art. This research is about aesthetics from Mulla Sadra's viewpoint. In the works of this philosopher, Beauty in general means  possessing all the good properties. The special definition of beauty, which includes only sensible objects, is possessing the factors of order, good combination, moderation, and so on. According Mulla Sadra's viewpoint the origin of beauty is absolute beautiful, although their interpretations are different. Creating pleasure and love and wonder are some of the consequences of beauty on the rcipient soul. According to him, beauty is an objective thing, although it may have a stable existence in conception. According to Mulla Sadra, some of the origins of art are manifestation of some  of God's names, inclination to beauty, love of beauty, revelation, relation with transcendental world, imitative image and so on. Imitative image is According to Mulla Sadra, imagination is  the first origin of the work of art.. Mulla Sadra believes in the imaginary world to which people relate through sleep and mystics through divine inspiration. People and mysticy can realize what they have observed in that world into art and create works of art. This Muslim philosopher has also discussed  poetry as a kind of work of art.    }, keywords = {Keywords: beauty,goodness,Art,manifestation,imitative image,imagination}, title_fa = {زیبایی¬شناسی در فلسفه صدرالمتألهین}, abstract_fa = {امروزه در محافل آکادمیک، زیبایی­شناسی به عنوان شاخه­ای از فلسفه که به مطالعه پیرامون زیبایی و هنر می­پردازد، مطرح است. به نظر صدرا زیبایی صورت یا امری تحسین برانگیز است.منشاء زیبایی جمیل مطلق است. لذت بخشی، ایجاد دوستی و عشق، اعجاب و تحسین برانگیزی از جمله آثار زیبایی بر روی نفس مُدرک­اند. زیبایی امری عینی و آقاقی است. به نظر صدرالمتألهین زیبایی با وجود مساوقت دارد. پس از ویژگیهای وجود، مثل اصالت داشتن، مشکّک بودن،... برخوردار است. منشأ هنر در نزد صدرالمتألهین، مظهر برخی اسم­های حق تعالی مثل احسن الخالقین و مصوِّر بودن، عشق هنرمندان به تزیین آثار و... است. خیال مبدأ قریب همه آثار هنری است. صدرالمتألهین از قوه خیال و متخیّله بحث می­کند که در آفرینش هنری، نقش مهمّی ایفا می­کنند. ایشان معتقد به وجود عالم خیال منفصل است که انسانهای عادی در هنگام خواب و دیدن رؤیا، با آن مرتبط می­شوند و عرفا در بیداری و در حالات مکاشفه، انسانها می­توانند مشاهدات خود از عالم خیال منفصل را در قالب­های هنری بریزند.}, keywords_fa = {Keywords: beauty,goodness,Art,manifestation,imitative image,imagination}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_35804.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_35804_2b4a288649a339d8bc689ea35c5116a4.pdf} } @article { author = {}, title = {Impossible Extensions and the Logic of the Concepts}, journal = {Philosophy}, volume = {9}, number = {2}, pages = {163-184}, year = {2012}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {}, abstract = {A controversy among the Muslim philosophers about the domain of the extensions was that is the subject of the verity-propositions contained the impossible extensions or only all of the actual and possible ones. From Ibn-Sina to Al-Khunaji, there are explicit texts to the former view; but later logicians, starting with Athir Al-Din Al-Abhari, were inclined to the latter. In this paper, we attampt to support Ibn-Sina and Al-Khunaji's view versus Al-Abhari's. For this, we take the extensions as sets of concepts. If an extension is a set of inconsistent concepts we'll regard it impossible and name its logic ‘the logic of the concepts’. For systematizing the logic, we introduce a semantics similar to that of predicate logic and construct a formal system in the first-order language. We show that the logical system can be collapsed to a fraction of the second-order logic, concluding that Ibn-Sina and Al-Khunaji's view can be supported by the second-order logic.    }, keywords = {verity-propositions,Ibn-Sina,Al-Khunaji,Al-Abhari,impossible extensions,second-order logic}, title_fa = {افراد ممتنع الوجود و منطق مفاهیم}, abstract_fa = {میان منطق‌دانان مسلمان، نزاعی دربارة گسترة مصادیق موضوع در قضایای حقیقیه درگرفته است و آن اینکه آیا موضوع در این دسته از قضایا شامل همة مصادیق موجود و ممکن الوجود است یا مصادیق ممتنع الوجود را نیز در بر می‌گیرد. از ابن‌سینا تا افضل­الدین خونَجی، تصریحاتی به دیدگاه دوم وجود دارد اما منطق‌دانان بعدی، در ابتدا اثیر الدین ابهری به دیدگاه نخست گرایش پیدا کردند. در این مقاله، تلاش می‌کنیم دیدگاه ابن‌سینا و خونجی را در برابر دیدگاه ابهری پشتیبانی کنیم. برای این کار، افراد و مصادیق را به صورت مجموعه‌هایی از مفاهیم (یا ماهیات) در نظر می‌گیریم. اگر یک فرد و مصداق، مجموعه‌ای از مفاهیم متعارض باشد آن را «ممتنع الوجود» می‌نامیم و اگر مجموعه‌ای از مفاهیم سازگار باشد آن را «ممکن الوجود» می‌شماریم و منطق حاکم بر آن را «منطق مفاهیم» می‌نامیم. برای نظام‌مندسازی این منطق، سمانتیکی شبیه سمانتیک منطق محمول­ها معرفی می‌کنیم و برای آن، نظامی صوری به زبان منطق مرتبه اول طراحی می‌کنیم و نشان می‌دهیم که این نظام منطقی را می‌توان به بخشی از منطق مرتبه دوم فروکاست. با این کار، نتیجه می‌گیریم که دیدگاه ابن‌سینا و خونجی را می‌توان با منطق مرتبه دوم پشتیبانی کرد.   واژه­های کلیدی: قضیة حقیقیه، ابن‌سینا، خونجی، ابهری، مصادیق ممتنع، منطق مرتبه دوم}, keywords_fa = {verity-propositions,Ibn-Sina,Al-Khunaji,Al-Abhari,impossible extensions,second-order logic}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_35806.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_35806_a8763564064a04fad8b0400d3d881c1b.pdf} }