@article { author = {barakati, seyede akram and elmi sola, mohammd kazem}, title = {A Study on the Relation between the Notions of the Symbol and Metaphor in Ricoeur's Thought}, journal = {Philosophy}, volume = {13}, number = {2}, pages = {1-137}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {10.22059/jop.2016.58361}, abstract = {The present article explains the notion of symbol and metaphor in Ricoeur's philosophy and tries to consider the relation between them in his whole philosophical perspective to answer the following questions: whether this two notions are the same or each one belongs to completely different realms? What kind of relation is there between tham? whether there is any conceptual or functional relation between them? How Ricoeur utilizes anyone of these notions to extend his hermeneutics? While explaining these notions, Ricoeur tries to characterize anyone of them through the other, and gets some kind of similarity between the two which can be a source of relation and extension of their meaning. With refering to the linguistic feature of the symbol and metaphor, and thus their interpretative possibility, he thinks a common function between them in the realms of epistemology and ontology. The present research by concentrating on the discussion of the symbol and metaphor in Ricoeur's hermeneutics can have a profound influence in total understanding of his hermeneutics and in grasping its distinction from the hermeneutics of the other philosophers.  }, keywords = {: Symbol,Metaphor,Language,Hermeneutics,Reflection}, title_fa = {بررسی رابطه‌ی مفهوم نماد و استعاره در اندیشه‌ی ریکور}, abstract_fa = {در این نوشتار به‌تبیین مفهوم نماد و استعاره در اندیشه‌ی ریکور پرداخته، سپس تلاش می‌شود رابطه‌ی آن‌دو، در چشم‌انداز کلی فلسفه‌ی وی، به‌نحوی مورد بررسی قرار‌گیرد‌ که بتواند  پاسخگوی سؤالات زیر باشد: آیا مفهوم نماد و استعاره در ریکور به‌یک معنا به‌کار می‌روند یا در دو حوزه‌ی کاملا متفاوت معنا می‌شوند؟ نحوه‌ی رابطه‌ی این‌دو مفهوم در تفکر ریکور به‌چه صورت است، آیا ارتباط مفهومی یا کارکردی با یکدیگر دارند؟ ریکور چگونه از هریک از این مفاهیم برای بسط هرمنوتیک خود بهره می‌برد؟ ریکور ضمن تبیین این مفاهیم، تلاش می‌کند هر یک را از طریق دیگری معنا نماید  و میان آن‌دو وجه اشتراکی قائل می‌شود که می‌تواند سرچشمه‌ی ارتباط و بسط معنای آن‌ها باشد. وی با اشاره به‌ویژگی زبانی‌بودن نماد و استعاره و از این‌رو تفسیرپذیر بودن آن‌ها، میان آن‌دو کارکرد مشترکی در حوزه‌های مربوط به معرفت‌شناسی و هستی‌شناسی لحاظ می‌نماید.. باتوجه‌به‌ محوریت مبحث نماد و استعاره در هرمنوتیک ریکور، پژوهش حاضر می‌تواند در فهم کلی هرمنوتیک وی و درک تمایز آن با اندیشه‌ی فلاسفه‌ی هرمنوتیک دیگر،  نقش بنیادینی داشته باشد.  }, keywords_fa = {: Symbol,Metaphor,Language,Hermeneutics,Reflection}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_58361.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_58361_e9856c8e546dc709afd6765f7aaa9042.pdf} } @article { author = {b, m and g, h}, title = {The Shift in Habermas's Philosophical Thought on the Role of Religion in the Public Sphere}, journal = {Philosophy}, volume = {13}, number = {2}, pages = {21-38}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {10.22059/jop.2016.58365}, abstract = {Although some scholars view Habermas as the most important philosopher and social theorist, his account of religion has been relatively neglected. In this paper, Habermas’s early and later views of religion are outlined, and the change in his understanding of religion from one of the sources of modernity’s inner problems to a principal source of the passions and motivations underpinning cultural life today is mapped. I argue that the relative neglect of Habermas’s work on religion is unfortunate, as it offers a creative and important attempt to move beyond the secular assumptions that have characterised much modern study of religion. In this paper, my main aim is to critically examine Habermas’s account of the role of religion in public sphere. The methods used in this research are content analysis and a comparative study of Habermas’s early and recent thoughtmove beyond the secular assumptions that have characterised much modern study of religion. In this paper, my main aim is to critically examine Habermas’s account of the role of religion in public sphere. The methods used in this research are content analysis and a comparative study of Habermas’s early and recent thought. move beyond the secular assumptions that have characterised much modern study of religion. In this paper, my main aim is to critically examine Habermas’s account of the role of religion in public sphere. The methods used in this research are content analysis and a comparative study of Habermas’s early and recent thought}, keywords = {Philosophy and Religion,The Public Sphere,The Mythical Worldview,The Religious-Metaphysical Worldview,The Modern Worldview}, title_fa = {تحول آرای فلسفی یورگن هابرماس درباره ی نقش دین در حوزه ی عمومی}, abstract_fa = {بعضی از صاحب نظران یورگن هابرماس را برجسته ترینفیلسوف زنده و نظریه پرداز اجتماعی به شمار می آورند. در عین حال دیدگاه های او درمورد نقش دین در حوزه ی عمومی تا حدودی مورد غفلت قرار گرفته است. در این مقاله،ضمن شرح و توضیح مبانی دیدگاه های فلسفی اولیه و بعدی هابرماس درباره ی دین، تحول نگرشاو به دین همچون یکی از منابع مشکلات درونی مدرنیته و سپس تلقی او از دین همچون منبع اصلی شوق و انگیزه برای پی ریختنزیست جهان فرهنگی ـ اجتماعی مطلوب بررسی شده است. نادیده گرفته شدن مطالعات متأخرهابرماس درباره ی نقش و جایگاه دین در دنیای معاصر مایه ی تأسف است، چراکه پروژه یمتأخر هابرماس فی الواقع کوششی است خلاق و مهم برای گذار به فرا سوی فرض هایسکولار که وجه بارز بسیاری از مطالعات مدرن در مورد دین است. هدف اصلی این مقالهبررسی انتقادی تفکر فلسفی هابرماس و تحول آرای او درباره ی نقش دین در عرضه یعمومی است و روش های به کار رفته در این پژوهش، تحلیل محتوا و مطالعه تطبیقی افکارهابرماس با تکیه بر رویکرد انتقادی است.}, keywords_fa = {Philosophy and Religion,The Public Sphere,The Mythical Worldview,The Religious-Metaphysical Worldview,The Modern Worldview}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_58365.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_58365_01226a3efa493cc80cc8cd565cea3fe1.pdf} } @article { author = {khabbazi kenari, mehdi}, title = {Derrida and Husserl : Suspension or Obedience}, journal = {Philosophy}, volume = {13}, number = {2}, pages = {39-56}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {10.22059/jop.2016.58366}, abstract = {Husserl’s thoughts and phenomenological method is one of conceptual resources of Derrida and deconstruction the overt and covert. In accordance with it’s normal method in facing with philosophers and their works , Der-rida acts both positive and negative. He was strong critic of Husserl and yet he is clearly deeply affected . Derrida’s critique of Husserl challenging the claim that showed suspend in the realm of epistemology presuppositions .The transcendental »I« is as the subject of such act . Derrida claims that the transcendental »I «remains out of suspension process in the phenom-enology. In addition , Derrida believes that Husserl is also one of the found-ers of the metaphysics of presence in twentieth century. Husserl’s metaphys-ics of presence emerged more in discussion of signs . Regardless of critical and negative encounter with Husserl . Derrida has deep away of his effects . Derrida in the development of deconstruction both structurally and material is benefited of phenomenology. Deconstruction in general came out phenome-nology and structuralism, and Differance specifically as the central concept of deconstruction, the result of the combination of the core concepts of difference and suspension, reduction and epoché. In summery this paper consists of two part . first section , Derrida’s critique of Husserl is sought and the second section , the impact of the phenomenology and Husserl on deconstruction and Derrida will be examined .}, keywords = {Derrida,Husserl,phenomenology,Deconstruction,Differance}, title_fa = {دریدا و هوسرل : تعلیق یا تمکین}, abstract_fa = {یکی از منابع فکری دریدا و رویکرد ساختارزدایی ، اندیشه های هوسرل و روش پدیده شناسی است .دریدا از منتقدان جدی هوسرل و در عین حال به طور آشکار وپنهان تحت تاثیر عمیق وی نیز است . نقد عمده وی به هوسرل، به چالش کشیدن این ادعا است که بایستی در ساحت معرفت شناسی تمامی پیش فرض ها را به یک سو نهاد . من استعلایی به عنوان فاعل چنین فعلی است . دریدا مدعی است که خود این من استعلایی از دایره فرایند به تعلیق در آوردن پدیده شناسی بیرون می ماند . دریدا بر این باور است که هوسرل نیز یکی از بانیان متافیزیک حضور در قرن بیستم است. اوج متافیزیک حضور هوسرل در تلقی وی از نشانه ظهور پیدا کرده است .با این حال وی در تکوین ساختارزدایی ، هم به لحاظ ساختاری و هم به لحاظ محتوا از پدیده شناسی بهره های فراوان برده است . به اجمال اینکه این مقاله از دو بخش تشکیل شده است. دربخش اول نقد دریدا به هوسرل مورد ارزیابی قرار می گیرد و در بخش دوم تاثیرات هوسرل و پدیده شناسی بر دریدا و ساختارزدایی بررسی می شود .}, keywords_fa = {Derrida,Husserl,phenomenology,Deconstruction,Differance}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_58366.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_58366_b9e41fb7d3d8eb9acc266c39db586be2.pdf} } @article { author = {s, m and m, m}, title = {Critical investigation of the Razi’s critics to the creativity of the soul in the Ibn Sina’s view}, journal = {Philosophy}, volume = {13}, number = {2}, pages = {57-73}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {10.22059/jop.2016.58367}, abstract = {Creativity or uncreativity of the rational soul is one of the oldest problem of philosophy. Ibn Sina by giving some proofs has proven the creativity of the rational soul. Fakhr ad-Din ar Razi has propsed several critics to each of the Avecina’s argument. In this article, we are going to prove that, the origin of Razi’s critics is his misunderstanding in Ibn Sina’s philosophical views in potential thing through, the sameness of human being in one essence and differention of them by accidental, illumination of the rational soul by the active intellect with acceptivity of the body and misunderstanding in Ibn Sina’s proofs in impossibility of the reincarnation of the soul. In spite of this, Ibn Sina’s view in the connection of the imaginational souls to heavenly bodies and mortality of them are not correct and Razi’s critics can’t be responded.Key words: Razi, Ibn Sina, Soul, Creativity, Reincarnation. Creativity or uncreativity of the rational soul is one of the oldest problem of philosophy. Ibn Sina by giving some proofs has proven the creativity of the rational soul. Fakhr ad-Din ar Razi has propsed several critics to each of the Avecina’s argument. In this article, we are going to prove that, the origin of Razi’s critics is his misunderstanding in Ibn Sina’s philosophical views in potential thing through, the sameness of human being in one essence and differention of them by accidental, illumination of the rational soul by the active}, keywords = {Key words: Razi,Ibn Sina,soul,Creativity,Reincarnation}, title_fa = {بررسی و نقد انتقادات فخررازی به حدوث روحانی نفس ناطقه از دیدگاه ابن سینا}, abstract_fa = {حادث یا قدیم بودن نفس ناطقه انسانی از مسائل چالش برانگیز و قدیمی فلسفه است. ابن سینا در مقابل افلاطون که نفس را قدیم می دانست، با اقامه براهینی در صدد اثبات حدوث نفس بر می آید. در مقابل، فخررازی با طرح انتقاداتی به براهین ابن سینا، نظریه او به چالش می کشاند. در پژوهش حاضر اثبات می گردد که اشکالات فخر رازی ناشی سوء برداشت او از مبانی ابن سینا در اثبات ماده اولی از طریق برهان فصل و وصل، وحدت نوعی نفوس انسانی و تمایز افراد آن با اعراض مفارق، علّت معّد بودن استعداد بدنی جهت افاضه نفس ناطقه از سوی عقل فعّال، براهین ابن سینا در محال بودن تناسخ و قاعده "لا معطل فی الوجود" می باشد. هر چند مبانی ابن سینا در برخی زمینه ها مانند تعلق نفوس جزئی و خیالی به ابدان افلاک بعد از قطع تعلق بدنی، توانائی پاسخ گوئی به اشکالات رازی را ندارد.}, keywords_fa = {Key words: Razi,Ibn Sina,soul,Creativity,Reincarnation}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_58367.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_58367_e944fae05515e314cb3e89d5c44edaea.pdf} } @article { author = {Asgari, Ahmad and Salehy, Iskandar}, title = {Metaphysics in the Islamic World and the Role of the Arabic Translations in Islamic Philosophy}, journal = {Philosophy}, volume = {13}, number = {2}, pages = {75-94}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {10.22059/jop.2016.58369}, abstract = {Abstract Ontology s as a freestanding and distinct discipline came to be by Aristotle’s Metaphysics. In Greco-Arabic translation movement, Metaphysics was one of the most important works to be translated. Different translations were made from many parts of it, but many of them are not extant. However, we now do have a translation of the most of the parts of Metaphysics. This translation survived through the unique manuscript of Averroes’ Grand Commentary. On the basis of the knowledge we have from the translation of Metaphysics, it is arguable that the Arabic translations should be considered not only as the preliminary backdrop for philosophy in Islamic world, but also as an important internal phase of it.}, keywords = {Metaphysics,Arabic Metaphysics,Aristotle,Islamic Philosophy,Averroes Commentary}, title_fa = {مابعدالطبیعة در عالم اسلام و جایگاه ترجمه های عربی در فلسفه اسلامی}, abstract_fa = {سابقه مباحث مابعدالطبیعی را، حداقل بنحو متفرق و ضمنی، میتوان به ماقبل ارسطو رساند، امّا بحث از فلسفه اولی و مابعدالطبیعة بطور رسمی و بعنوان علمی مستقل و متمایز با کتاب مابعدالطبیعة آغاز میشود. در نهضت ترجمۀ یونانی-عربی مابعدالطبیعة از اهم کتبی بود که مورد توجه قرار گرفت و ترجمه های متعدد از قسمتهای مختلف آن توسط مترجمین متفاوت در طی چند دوره حاصل شد. کثیری از این تراجم باقی نیست و البته در مجموع ترجمه ای از بخش عمده مابعدالطبیعة داریم. اطلاع از این ترجمه ها ازطرق متعدد و از منابع مختلف قابل حصول است. براساس اطلاعی که از ترجمهمابعدالطبیعة حاصل میشود و مقایسه و استفاده از روایت مفصل و دقیق حنین از ترجمه کتب طبّی، میتوان مدعی شد ترجمه های عربی و مترجمان عرب زبان خارج از نهضت فلسفی عالم اسلامی- عربی و صرفاً بعنوان ممهّد و مقدمه آن نبودند، بلکه آنها را باید جزئی مهم و شاید اساسی از خود این جریان فلسفی تلقی کرد.}, keywords_fa = {Metaphysics,Arabic Metaphysics,Aristotle,Islamic Philosophy,Averroes Commentary}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_58369.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_58369_cb0096e98203cd988d1757cf367e683c.pdf} } @article { author = {movahedi, mohammad javad and heidari, Kamal}, title = {“Euthanasia in Reason-based Deontologism of Kant”}, journal = {Philosophy}, volume = {13}, number = {2}, pages = {95-113}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {10.22059/jop.2016.58371}, abstract = {Euthanasiais a serious problem in the end oflife cares. Many peoples want the end of life, without the pain and suffering,and are not burdensome for their family members; besides these people, manydoctors try to prepare for them the comfortable and quiet death. Many countriesare attempting to legitimize this practice and in many countries is now beingdone legally. Of course, there are very serious opponents. Among the Reviews ofthe medical, legal, ethical and etc., ethical analysis of Euthanasiais a very important. This paper tries to reviewEuthanasia in terms of reason-based Deontologism, According to some of the mostimportantprinciplesof Kantian ethics.In thisstudy,it has shown thatonlytwo kindsofeuthanasiacould be allowedbased on these principles}, keywords = {Deontologism,Ethics,Euthanasia,reason,Kant}, title_fa = {اتانازی از منظر وظیفه‌گرایی عقل‌باور کانت}, abstract_fa = {اتانازی، از جمله مسائل مطرح در مراقبت­های پایان حیات است. بسیاری از انسانها، خواهان آن هستند که در پایان عمر خود، درد و رنجی نبینند و سربار دیگر اعضای خانواده خویش نباشند؛ در کنار این افراد، پزشکان زیادی می­کوشند تا مرگ راحت و آرامی برای آنها مهیا کنند. بعضی از اَشکال اتانازی، هم اکنون به صورت قانونی در برخی از کشورهای جهان در حال انجام­اند و یا روند قانونی­شدن را طی می‌کنند؛ البته، این پدیده مخالفان بسیار جدی­ای نیز دارد. در میان بررسی­های پزشکی، فقهی، حقوقی، اخلاقی و...، تحلیل اخلاقی اتانازی جایگاه ویژه­ای دارد. این مقاله، اتانازی را از منظر وظیفه­گرایی عقل باور، با توجه به پاره­ای از مهمترین اصول و مبانی اخلاقی کانت که یکی از تأثیرگذارترین فیلسوفان در حوزه اخلاق است، مورد مداقه قرار داده تا رَوایی انواع مختلف آن را بررسی کند. در این بررسی نشان داده شده که صرفاً دو نوع از اتانازی را می­توان بر پایه این اصول و مبانی مجاز دانست.  }, keywords_fa = {Deontologism,Ethics,Euthanasia,reason,Kant}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_58371.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_58371_bf337f4dd45649e87cd107dc0e3a9f04.pdf} } @article { author = {nouri yalghuzghaji, milad and alemi, r}, title = {Epistemological Critique of the Simplicity and Otherness in the Existence}, journal = {Philosophy}, volume = {13}, number = {2}, pages = {115-126}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2008-1553}, eissn = {2716-974X}, doi = {10.22059/jop.2016.58372}, abstract = {The existence is a categorical concept according to Kant’s philosophy. Kant, going to be a subjectivist philosopher, negates the existence as a perfection and concludes the separation between the mind and extra-mental world. But the externality is not an origin which we deny it easily, even if it is faced with multiple problems such as the issue of simplicity and multiplicity and also being historical and non-historical. The issue is that how we can go out of these dilemmas.According to the rule of extraneousness (Qaidah al-Far’iyyah) as a basic rule in Islamic Philosophy, we can criticize Anti-Realism as we provide some proofs about the existence which is common between the mind and the extra-mental world. the existence which connects the mind to the extra-mental world. The reality of the existence is simple and it includes all multiplicities in its absoluteness; therefore, it would be for all existents according to its essence.Therefore, on the base of the gradation of the existence, existence’s multiplicity is originated in the limits of its simplicity. What is existed is faced with the existence in its singularity. The existence is a simple reality which is presented in the “Others” while its simplicity has been meant as being absence. So the multiplicity and otherness is the limitation of the existence.}, keywords = {the Existence,the Knowledge,the Simplicity,Otherness,i,The other}, title_fa = {تحلیلی معرفتی از بساطت و غیریت وجود}, abstract_fa = {وجود در فلسفه کانت به مفهومی مقولی بدل می‌شود که با انکار عینیت وجود به مثابه کمال، در یک چرخش ذهن‌گرایانه جدایی ذهن و عین را نتیجه می‌دهد. اما خارجیت وجود مبنایی است که نمی‌توان به آسانی از آن عبور کرد؛ هرچند با مشکل بساطت و غیریت، و تاریخی و فراتاریخی بودن مواجه است. مسئله این است که چگونه باید از تنگنای این تعارضات عبور کرد. با فرض قاعده فرعیه، می‌توان ضمن نقد سفسطه، به اثبات وجود به مثابه امر مشترک میان عین و ذهن راه یافت. حقیقت هستی بسیط است و در بساطت‌اش سیطره مطلق بر هر کثرتی دارد و از همین رو به مثابه کل، تمام کثرات را در خود دارد و بدون استثنا برای همه هست. به این‌ترتیب، بر اساس تشکیک وجود، غیریت هستی را باید ناشی از حدود بساطت آن دانست. هرآنچه بهره‌مند از هستی است با هستی بسیط مواجه است، مواجهه‌ای که تکین و خاص است. هستی حقیقت بسیطی است که در مقام تحقق در دیگری حضور یافته و بساطت آن غیبت تلقی می‌شود، حال آنکه غیریت، چیزی جز تعین بساطتِ «هستی» نیست.}, keywords_fa = {the Existence,the Knowledge,the Simplicity,Otherness,i,The other}, url = {https://jop.ut.ac.ir/article_58372.html}, eprint = {https://jop.ut.ac.ir/article_58372_64ed110eaabe8d41d8a8f224a7e9fc94.pdf} }