فلسفه

فلسفه

نقد نظریۀ این‌همانی نوعی در تبیین آگاهی در پرتو دیدگاه‌های فلسفی و شواهد علوم عصب‌شناختی

نوع مقاله : علمی -پژوهشی

نویسنده
دانش‌آموختۀ دکتری، گروه فلسفه، واحد سنندج، دانشگاه آزاد اسلامی، سنندج، ایران.
چکیده
مسئله ذهن و بدن یکی از عمیق‌ترین مسائل فلسفی است که رابطه میان جنبه اندیشنده انسان و پایه مادی وجود او را بررسی می‌کند. این مسئله پس از طرح تمایز جوهری میان ذهن و ماده، در قالب تقابل دوگانه‌انگاری و فیزیکالیسم گسترش یافته و فلسفه ذهن را به حوزه‌ای برای تأملات عمیق تبدیل کرده است. فیزیکالیسم که همه پدیده‌ها را مادی می‌داند، در تبیین آگاهی -از جمله نابسندگی نظریه این‌همانی نوعی در توضیح کیفیت‌های سوبژکتیو تجربه- با چالش‌های جدی روبرو است. این پژوهش با روش توصیفی-تبیینی و با بهره‌گیری از دیدگاه علوم اعصاب شناختی، می‌کوشد این معضل دیرین را به پرسشی تجربی تبدیل کند: چگونه مغز، به‌عنوان یک موجودیت مادی، ذهن را -که مجموعه‌ای از تجارب آگاهانه است- پدید می‌آورد؟ نظریه این‌همانی نوعی، به‌عنوان یکی از برجسته‌ترین رویکردهای کاهشی فیزیکالیستی، حالات ذهنی را با فرآیندهای نوروفیزیولوژیکی یکسان می‌داند و بر پایه اصل سادگی متافیزیکی و سازگاری با علیت بسته، چارچوبی برای تبیین آگاهی ارائه می‌دهد. با وجود این، این نظریه در مواجهه با کیفیت‌های سوبژکتیو تجربه، پیچیدگی‌های تحقق چندگانه و شکاف‌های تبیینی، ناکارآمد است. پژوهش حاضر با نقد روش‌مندِ پیش‌فرض‌های متافیزیکی فیزیکالیسم، کاستی‌های نظریه این‌همانی نوعی را نشان می‌دهد و بر ضرورت رویکردهای ترکیبی -از جمله فیزیکالیسم غیرکاهشی و بررسی‌های پدیدارشناختی- برای درک عمیق‌تر آگاهی تأکید دارد. انتظار می‌رود این پژوهش به غنای گفت‌وگوهای میان‌رشته‌ای در حوزه فلسفه ذهن و علوم اعصاب کمک کند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Critique of Type Identity Theory in Explaining Consciousness in Light of Philosophical Views and Neuroscientific Evidence

نویسنده English

Zeynab Arab Mistani
Ph.D. Graduated, Department of Philosophy, Sanandaj Branch, Islamic Azad University, Sanandaj, Iran.
چکیده English

The mind-body problem remains one of the deepest philosophical issues, examining the relationship between the thinking aspect of human beings and their material basis. Following the introduction of a substantial distinction between mind and matter, this problem evolved into a confrontation between dualism and physicalism, turning the philosophy of mind into a field of profound reflection. Physicalism, which regards all phenomena as material, faces serious challenges in accounting for consciousness, particularly the inadequacy of type-identity theory in explaining the subjective qualities (qualia) of experience. Employing a descriptive-explanatory method and drawing on insights from cognitive neuroscience, this study seeks to recast this longstanding puzzle as an empirical question: How does the brain, as a material entity, give rise to the mind, a constellation of conscious experiences? Type-identity theory, as one of the most prominent reductive physicalist approaches, identifies mental states with neurophysiological processes and offers a framework for explaining consciousness based on the principle of metaphysical simplicity and consistency with causal closure. Nevertheless, the theory proves inadequate when confronted with the subjective qualities of experience, the complexities of multiple realizability, and explanatory gaps. Through a systematic critique of the metaphysical presuppositions of physicalism, the present research highlights the shortcomings of type-identity theory. It emphasizes the need for integrative approaches -including non-reductive physicalism and phenomenological analyses- for a deeper understanding of consciousness. It is expected that this study will contribute to advancing interdisciplinary dialogues in the fields of philosophy of mind and neuroscience.

کلیدواژه‌ها English

Mind
body
physicalism
neuroscience
consciousness
type identity theory
منابع
بلکمور، س. (1387). آگاهی (ر. رضایی، مترجم). تهران: نشر فرهنگ معاصر.
خاتمی، م. (1386). فلسفه ذهن. تهران: نشر تمدن علمی.
چالمرز، د. (1402). ذهن آگاه، در جستجوی نظریه‌ای بنیادی (ی. پوراسماعیل، مترجم). تهران: نشر نو.
داماسیو، آ. (1399). درک رخداد (ت. کیمیایی‌اسدی، مترجم). تهران: نگاه معاصر.
دادجو، ا. (1398). فلسفه علم. تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
کریک، ف. (1391). فرضیۀ شگفت‌انگیز (م. غفاری، مترجم). تهران: نشر مازیار.
کمبل، ن. (1400). درآمدی کوتاه بر فلسفۀ ذهن (م. یوسفی، مترجم). تهران: نشر نی.
مسلین، ک. (1388). درآمدی به فلسفه ذهن (م. ذاکری، مترجم). قم: پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی.
Baars, B. J. (1988). A cognitive theory of consciousness. Cambridge University Press.
Bennett, M. R., & Hacker, P. M. S. (2001). Philosophical foundations of neuroscience. Blackwell Publishing.
Blackmore, S. (2008). Consciousness: A very short introduction (R. Rezaee, Trans.). Farhang Moaser. (in Persian)
Brown, R. (2006). What is a brain state? Philosophical Psychology, 19(6), 729–742. https://doi.org/10.1080/09515080601001838
Chalmers, D. J. (1995). Facing up to the problem of consciousness. Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200–219.
Chalmers, D. J. (1997). The conscious mind: In search of a fundamental theory. Oxford University Press.
Chalmers, D. (2023). The conscious mind: In search of a fundamental theory (Y. Pouresmaeil, Trans.). Nashrenow. (in Persian)
Churchland, P. S. (1986). Neurophilosophy: Toward a unified science of the mind-brain. MIT Press.
Churchland, P. S. (2013). Touching a nerve: The self as brain. W. W. Norton & Company.
Crick, F. (1994). The astonishing hypothesis: The scientific search for the soul. Scribner.
Crick, F. (2012). The astonishing hypothesis (M. Ghaffari, Trans.). Mazyar Publication. (in Persian)
Dadjoo, E. (2019). Philosophy of science. Research Institute for Islamic Culture and Thought. (in Persian)
Damasio, A. (2020). The feeling of what happens: Body and emotion in the making of consciousness (T. KimyaiAsadi, Trans.). Negahe Moasser. (in Persian)
Davidson, D. (1970). Mental events. In L. Foster & J. W. Swanson (Eds.), Experience and theory (pp. 79–101). University of Massachusetts Press.
Dehaene, S., Lau, H., & Kouider, S. (2021). What is consciousness, and could machines have it? Science, 358(6362), 486–492. https://doi.org/10.1126/science.aan8871
Dennett, D. C. (1988). Quining qualia. In A. J. Marcel & E. Bisiach (Eds.), Consciousness in contemporary science (pp. 42–77). Oxford University Press.
Dennett, D. C. (1991). Consciousness explained. Little, Brown and Company.
Descartes, R. (1637/1994). Discourse on the method (G. R. Heffernan, Trans.). University of Notre Dame Press.
Fodor, J. A. (1974). Special sciences (or: The disunity of science as a working hypothesis). Synthese, 28(2), 97–115. https://doi.org/10.1007/BF00485230
Godfrey-Smith, P. (2016). Other minds: The octopus, the sea, and the deep origins of consciousness. Farrar, Straus and Giroux.
Jackson, F. (1982). Epiphenomenal qualia. Philosophical Quarterly, 32(127), 127–136. https://doi.org/10.2307/2960077
Kant, I. (1929). Critique of pure reason (N. K. Smith, Trans.). Macmillan. (Original work published 1781)
Khatami, M. (2007). Philosophy of mind. Tamadonelmi Publication. [in Persian]
Kim, J. (2005). Physicalism, or something near enough. Princeton University Press.
Koch, C., Massimini, M., Boly, M., & Tononi, G. (2016). Neural correlates of consciousness: Progress and problems. Nature Reviews Neuroscience, 17(5), 307–321. https://doi.org/10.1038/nrn.2016.22
Lee, D. J., Kulubya, E., Goldin, P., Goodarzi, A., & Girgis, F. (2018). Review of the neural oscillations underlying meditation. Frontiers in Neuroscience, 12, 187. https://doi.org/10.3389/fnins.2018.00178
Levine, J. (1983). Materialism and qualia: The explanatory gap. Pacific Philosophical Quarterly, 64(4), 354–361.
Levine, J. (2001). Purple haze: The puzzle of consciousness. Oxford University Press.
Lutz, A., & Thompson, E. (2003). Neurophenomenology: Integrating subjective experience and brain dynamics in the neuroscience of consciousness. Journal of Consciousness Studies, 10(9–10), 31–52.
Macdonald, C. (1992). Mind-body identity theories. Routledge.
Maslin, K. (2009). An introduction to the philosophy of mind (M. Zakeri, Trans.). Islamic Sciences and Culture Academy. (in Persian)
Nagel, T. (1965). Physicalism. Philosophical Review, 74(3), 339–356. https://doi.org/10.2307/2183358
Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat? Philosophical Review, 83(4), 435–450. https://doi.org/10.2307/2183914
Nagel, T. (2012). Mind and cosmos: Why the materialist neo-Darwinian conception of nature is almost certainly false. Oxford University Press.
Place, U. T. (1956). Is consciousness a brain process? British Journal of Psychology, 47(1), 44–50. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1956.tb00560.x
Rosenthal, D. M. (1993). Thinking that one thinks. In M. Davies & G. W. Humphreys (Eds.), Consciousness: Psychological and philosophical essays (pp. 197–223). Blackwell Publishing.
Seth, A. K., & Bayne, T. (2022). Theories of consciousness. Nature Reviews Neuroscience, 23(7), 439–452. https://doi.org/10.1038/s41583-022-00587-4
Smart, J. J. C. (1959). Sensations and brain processes. Philosophical Review, 68(2), 141–156. https://doi.org/10.2307/2182164
Smart, J. J. C. (1963). Philosophy and scientific realism. Philosophy, 38(146), 651–664.
Tononi, G., Boly, M., Massimini, M., & Koch, C. (2016). Integrated information theory: From consciousness to its physical substrate. Nature Reviews Neuroscience, 17(7), 450–461. https://doi.org/10.1038/nrn.2016.44
Varela, F. J. (1996). Neurophenomenology: A methodological remedy for the hard problem. Journal of Consciousness Studies, 3(4), 330–349.

  • تاریخ دریافت 28 شهریور 1404
  • تاریخ بازنگری 05 اسفند 1404
  • تاریخ پذیرش 06 اسفند 1404